上期提及在家僧團，更準確應該說是菩薩僧團。凡真正發菩提心、深入修學大乘者，均為菩薩僧。當中又分為出家、在家。太虛大師說：「直依大乘法門而修而證者，曰菩薩僧。」《大智度論》曰：「菩薩有二種：在家、出家。」
漢文大藏經中，若干大乘經典均提及在家菩薩僧。歐陽竟無《支那內學院院訓釋》舉出過往唯許出家人為僧、居士不是僧而全屬俗人、在家人不能成為佛教師範、白衣不當說法等十大錯謬，每一項均引經據典，作為證明。
不過，漢人法師、學者對於那些經典內容，一向存在着是神話或史實兩種說法，其中主張是神話者較多。理據之一，是《龍樹菩薩傳》記載龍樹在世時（公元二、三世紀），才開始嘗試建立菩薩僧團，卻不成功。印順導師在《印度之佛教》、《印度佛教思想史》中，對此深表遺憾。
《龍樹菩薩傳》真偽成疑，但上述大德均認同大乘僧應包括在家人。印順導師先後於《佛法概論》寫道：「白衣能理和同證，也可稱之為僧伽；而且這還是真實僧，比形式上的僧伽更值得讚歎。」《教制教典與教學》：「在家眾的教團，即是優婆菩薩僧。這不是偉大的個人，是在家眾的集體組合……」《初期大乘佛教之起源與開展》：「在家弟子，如達到向須陀洹，雖沒有到達究竟解脫，也是念僧所攝，所以古有『勝義僧』的解說。」
聖凱法師〈印度佛教僧俗關係的基本模式〉旁徵博引，說明：「菩薩不分在家、出家……部派佛教傾向於出家僧伽；但是大乘佛教時代，在家信徒亦具有說法、住持教團的作藏傳佛法初探用。」這並非謂出家人與普通信眾毫無分別、所有居士都自然是菩薩僧。聖凱法師繼續寫道：「在家菩薩與一般凡夫的區別在於，在家菩薩在行菩薩道時，雖然身處世俗家庭，但是不染着世俗的欲樂，而且批判與厭離世俗的價值意義。」
太虛大師希望把菩薩僧團制度化，著《菩薩學處》，構擬居士怎樣才算等同出家人的資歷：「在家菩薩從正信皈依進受五戒，雖處俗務繁雜中，每日亦應定其簡短的佛法修持；向有高僧大德處不時親近請問法要，於佛法中求其更深的認識。同時即以攝引未信仰佛法的親戚朋友及同事大眾，勸導啟信，淨化大眾，護持佛教。如是經十年二十年以上，其資歷階位亦等於出家的菩薩僧位。」
上述各點，漢傳佛教尚有許多爭論，但本文目的不是倡議漢地成立在家僧團，只為說明藏地設立咒士，並非胡亂自創。正如上期引用蓮花園仁波切、慈誠羅珠堪布所言，藏傳佛教視在家僧團為真實歷史，咒士需要具備一定程度，有別於一般信眾。
事實上，藏傳咒士通常全職修學及弘法，不從事世俗工作，比太虛大師的要求更嚴格。後者所述，利用業餘時間作簡單修學，即使過了廿年，水平可能仍不高。尤其華人不懂藏文者，往往附會坊間傳聞或二手資料，對藏傳佛法認識不夠精確。切莫以為接觸了幾年，便可自比出家人！